Frye vs. Daubert: Σύγχρονα πρότυπα για τη μαρτυρία ιατροδικαστικής μηχανικής

Ο ρόλος μας ως έμπειρη εταιρεία ιατροδικαστικής μηχανικής που ασχολείται με τα πάντα, από καθοδική προστασία στο ιατροδικαστική ηλεκτρολογική μηχανική συχνά σημαίνει ότι εμείς στην Dreiym πρέπει περιστασιακά να παρέχουμε μαρτυρίες εμπειρογνωμόνων.

Οι νομικές αμφισβητήσεις σχετικά με το πώς ξεκίνησε μια πυρκαγιά σε ένα βιομηχανικό συγκρότημα ή αν ένα κτίριο είχε ή όχι την κατάλληλη προστασία από το ηλεκτρικό τόξο είναι ζωτικής σημασίας για την απόδοση της οικονομικής ευθύνης για επισκευές και αποζημίωση. Βοηθάμε στην αποκάλυψη αυτών των αληθειών, αναλύοντας τη βασική αιτία τόσων πολλών περιστατικών και βοηθώντας τους ενόρκους, τα νομικά πρόσωπα και τις επιχειρήσεις να κατανοήσουν καλύτερα τι θα έπρεπε να είχε προβλεφθεί για την αποφυγή τέτοιων ζημιών.

Το κόλπο είναι ότι υπάρχουν διαφορετικά πρότυπα παραδεκτού για να καθοριστεί εάν τα ευρήματα ενός ιατροδικαστή μηχανικού μπορούν να παρουσιαστούν ή όχι. Είναι αυτά τα πρότυπα που διαμορφώνουν τις τρέχουσες δικαστικές διαδικασίες καθώς και τις τυποποιημένες πρακτικές εταιρειών όπως η δική μας. Δύο τέτοια νομικά προηγούμενα περιλαμβάνουν τα Daubert και Frye.

Μια γρήγορη ιστορία: Frye

Ο πρωταρχικός στόχος των Daubert και Frye είναι να αποτραπεί μια μορφή πλαισίου για την αξιολόγηση των μαρτυριών των εμπειρογνωμόνων. Τα δικαστήρια θέλουν να διασφαλίσουν ότι λαμβάνουν τις κατάλληλες αποδεικτικές πληροφορίες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τη λήψη αποφάσεων και να επηρεάσουν τους ενόρκους.

Πριν από το 1923, τα δικαστήρια εξέταζαν περισσότερο τα διαπιστευτήρια ενός πραγματογνώμονα και τη σχετική εμπειρία του στον τομέα. Για παράδειγμα, εάν ένας ιατρικός πάροχος κατέθετε για μια αγωγή για ιατρικά σφάλματα, το δικαστήριο θα εξέταζε πού έλαβε εκπαίδευση, τον τομέα της ειδικότητάς του και πόσα χρόνια ασκούσε το επάγγελμα.

Ενώ τα στοιχεία αυτά εξακολουθούν να αναδεικνύονται από τους δικηγόρους, το πρότυπο Frye καθιερώθηκε μόλις το 1923 και το πρότυπο Daubert μόλις το 1993. Αυτά τα πρότυπα έχουν καθοριστεί σε πέτρα μέσω δεδικασμένου.

Χωρίς την υπόθεση Daubert vs. Frye, ιατροδικαστές μηχανικοί δεν θα είχαν τις αποχρώσεις για να περιηγηθούν στο νομικό τοπίο. Μέσω αυτού του φακού, είμαστε σε θέση να παρέχουμε επιστημονικά ακριβείς, εξίσου νομικά αποδεκτές πληροφορίες.

Ιστορικό σχετικά με τα πρότυπα Frye και Daubert

Το πρότυπο Frye

Το πρότυπο Frye προέρχεται από μια υπόθεση του 1923 γνωστή ως Frye κατά Ηνωμένων Πολιτειών. Εδώ είναι που τα δικαστήρια καθιέρωσαν για πρώτη φορά ότι τα επιστημονικά αποδεικτικά στοιχεία είναι αποδεκτά μόνο εφόσον οι μεθοδολογίες που χρησιμοποιούνται ή οι υποκείμενες αρχές είναι "γενικά αποδεκτές" από τις βιομηχανικές/επιστημονικές κοινότητες. Μπορείτε να σκεφτείτε μια "πρόκληση Frye" ως κάποιον που δηλώνει ότι η έννοια δεν είναι "γενικά αποδεκτή".

Για να το θέσουμε αλλιώς, η αποδεικτική ισχύς των χρησιμοποιούμενων μεθόδων πρέπει να γίνεται αποδεκτή με συναίνεση. Είναι σαν μια μελέτη με κριτές στην οποία όλοι όσοι διαβάζουν τις πληροφορίες που παρουσιάζονται σε ένα περιοδικό συμφωνούν ότι "έχουν βαρύτητα".

Το πλεονέκτημα είναι ότι αποκτάτε μετρήσιμες τεχνικές για την παρουσίαση πληροφοριών σε ένα δικαστήριο. Το μειονέκτημα είναι ότι αν έχετε μια νέα μέθοδο για τη δοκιμή ή την παροχή δεδομένων, θα αντιμετωπίσετε νομικές προκλήσεις. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το πρότυπο Frye δεν έγινε πραγματικά αποδεκτό μέχρι τη δεκαετία του 1970 και άρχισε να αντιμετωπίζει επικρίσεις ότι είναι πολύ ασαφές τη δεκαετία του 1980.

Υπάρχουν πολλά κράτη που βασίζονται στο πρότυπο Frye λόγω της εμπιστοσύνης τους στο προηγούμενο και την παράδοση. Σε άλλες περιοχές, τα δικαστήρια βασίζονται περισσότερο στο πρότυπο Daubert.

Το πρότυπο Daubert

Σε αντίθεση με το Πρότυπο Frye, το οποίο βασίζεται στη συναίνεση, το Πρότυπο Daubert δίνει στους δικαστές μεγαλύτερο "περιθώριο" για να αποφασίσουν για το παραδεκτό. Το Daubert προέρχεται από μια υπόθεση του Ανώτατου Δικαστηρίου του 1993 του Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc.. Κατά τη διάρκεια αυτής της υπόθεσης, οι δικαστές επέλεξαν να εισαγάγουν ένα νέο πλαίσιο για τη μαρτυρία εμπειρογνωμόνων στα ομοσπονδιακά δικαστήρια - δίνοντας έμφαση στην επιστημονική αυστηρότητα και τη δικαστική εποπτεία.

Το Daubert επεκτάθηκε αργότερα το 1997 μέσω General Electric Co v. Joiner, 522 U.S. 136, διαπιστώνοντας ότι "το συμπέρασμα και η μεθοδολογία δεν είναι εντελώς διακριτές μεταξύ τους". Η ιδέα είναι να δοθεί στους δικαστές ένας ρόλος "φύλακα", ώστε να μπορούν να αξιολογήσουν αν η μεθοδολογία ενός εμπειρογνώμονα είναι αξιόπιστη και σχετική με την εκάστοτε υπόθεση. Πρέπει να πληρούνται διάφορα κριτήρια, όπως

• Μπορεί να ελεγχθεί (με αξιόπιστο τρόπο) η μεθοδολογία που παρουσιάζεται;
• Έχουν υποβληθεί οι μέθοδοι που παρουσιάζονται ή οι διαδικασίες μαρτυρίας σε αξιολόγηση ή έλεγχο από ομοτίμους;
• Υπάρχει κάποια μετρήσιμη μορφή σφάλματος στις μεθοδολογίες;
• Οι μέθοδοι που χρησιμοποιούνται έχουν πρότυπα και ελέγχους;
• Είναι αποδεκτή η τεχνική στον συγκεκριμένο κλάδο ή επιστημονικό κλάδο;

Το ευεργετικό με το πρότυπο Daubert είναι ότι έχετε πολύ μεγαλύτερη ευελιξία. Επιτρέπει στις εταιρείες ιατροδικαστικής μηχανικής να εισάγουν νέες ή καινοτόμες τεχνικές, εφόσον πληρούν τις εν λόγω παραμέτρους. Μπορούμε να παρουσιάσουμε εξαντλητική τεκμηρίωση και διαδικασίες για να διασφαλίσουμε ότι τα ευρήματα υποστηρίζονται και θα είναι αποδεκτά.

Ωστόσο, είναι εξίσου συνηθισμένο να λαμβάνετε μια "πρόκληση Daubert". Εδώ, ο αντίπαλος συνήγορος θα αμφισβητήσει το παραδεκτό της μαρτυρίας και εναπόκειται στον εμπειρογνώμονα να παρουσιάσει και να επικυρώσει τις μεθόδους που χρησιμοποιήθηκαν. Όσο σαφέστερη είναι η επιστήμη (αναμεταδιδόμενη με μια αποδεκτή μορφή επικοινωνίας), τόσο πιθανότερο είναι να αντέξει στο δικαστήριο.

Τα ομοσπονδιακά δικαστήρια και οι περισσότερες πολιτείες βασίζονται πλέον στο πρότυπο Daubert, καθώς αποτελεί ένα καλό μείγμα τόσο της επιστήμης όσο και των εισηγήσεων που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους.

Βασικές διαφορές

Κάθε φορά που μια ομάδα όπως η δική μας πρέπει να παρουσιάσει μαρτυρία εμπειρογνώμονα, εξετάζουμε πάντα το κρατικό ή ομοσπονδιακό ιστορικό. Πρέπει να γνωρίζουμε ποιο πρότυπο είναι πιθανό να εφαρμοστεί. Η γνώση αυτής της διαφοράς είναι ζωτικής σημασίας, καθώς το Frye βασίζεται περισσότερο σε μια "γενική αποδοχή" των μεθόδων, ενώ το Daubert αξιολογεί την αξιοπιστία και τη συνάφεια αυτών των μεθόδων, καθώς και ότι υπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή.

Το Frye μπορεί να είναι λίγο περιοριστικό εάν έχετε να κάνετε με μια κατάσταση εκτός των συνήθων διαδικασιών της εγκληματολογικής μηχανικής ή όταν πρέπει να "διασταυρώσετε" κάποιες διαδικασίες από άλλες επιστήμες για να εξηγήσετε ένα αποτέλεσμα. Το Daubert τείνει να παρέχει περισσότερες ευκαιρίες για καινοτόμες μεθόδους που βρίσκονται στην αιχμή της επιστήμης, εφόσον διαθέτουν σαφή τεκμηρίωση και υποστήριξη από ομότιμους κριτές.

Ένα καλό παράδειγμα της διαφοράς μεταξύ Frye και Daubert είναι η τεχνητή νοημοσύνη (AI). Οι προηγμένες προσομοιώσεις σε υπολογιστή που χρησιμοποιούν ΤΝ για την εγκληματολογική μηχανική εξακολουθούν να αντιμετωπίζουν προκλήσεις, επειδή μπορεί να είναι δύσκολο να παρουσιαστούν όλες οι πληροφορίες με αμερόληπτο τρόπο για να τις δει ένας δικαστής - υποθέτοντας ότι θα χρησιμοποιήσει τον εξοπλισμό που παρέχεται για μια τέτοια παρουσίαση.

Τρέχον τοπίο των προτύπων απόδειξης

Είναι εξαιρετικά δύσκολο να καθοριστεί ένα συγκεκριμένο πρότυπο αποδεκτό από όλα τα δικαστήρια των Ηνωμένων Πολιτειών όταν πρόκειται για κατάθεση εμπειρογνωμόνων από ιατροδικαστές μηχανικούς όπως οι επαγγελματίες της Dreiym Engineering. Τα ομοσπονδιακά δικαστήρια είναι ευκολότερα επειδή βασίζονται στην απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην υπόθεση Daubert v. Merrel Dow Pharmaceuticals, Inc. ως προηγούμενο καθώς και Kumho Tire Co. v. Carmichael το 1999.

Όταν σκέφτεστε να καταθέσετε σε ομοσπονδιακά δικαστήρια, το θέμα είναι η αξιοπιστία των προτύπων που παρουσιάζονται. Αν και το Daubert είναι πιο ευέλικτο, πρέπει πραγματικά να αποδείξετε ότι κάθε δεδομένη εγκληματολογική μεθοδολογία βασίζεται σε υγιείς επιστημονικές αρχές. Να θυμάστε ότι στο πλαίσιο της αμφισβήτησης του Daubert, ο δικαστής ενεργεί ως φύλακας, οπότε έχετε το επικοινωνιακό ζήτημα της εξήγησης μιας τέτοιας μεθόδου με όρους που θα κατανοήσουν τα δικαστήρια.

Όσον αφορά τη μεταβλητότητα από πολιτεία σε πολιτεία στην υπόθεση Frye vs. Daubert, είναι δύσκολο να δοθεί ένα πρότυπο. Για παράδειγμα, η Dreiym Engineering εδρεύει στο Τέξας. Παρόλο που εξυπηρετούμε πελάτες σε όλο τον κόσμο, κάνουμε το μεγαλύτερο μέρος των καταθέσεών μας σε δικαστήρια που χρησιμοποιούν τον Κανόνα Αποδείξεων 702 και ένα τροποποιημένο Daubert. Ωστόσο, εάν επρόκειτο να παράσχουμε αποδεικτικά στοιχεία στα βόρεια, στην πολιτεία της Ουάσινγκτον, θα χρειαζόμασταν και πάλι τον Κανόνα Αποδείξεων 702, αλλά μέσα από τον φακό του Προτύπου Frye.

Τι είναι ο κανόνας 702 για τα αποδεικτικά στοιχεία;

Ο κανόνας 702 για τα αποδεικτικά στοιχεία αμφισβητείται συχνά στα δικαστήρια. Με τους απλούστερους όρους, σημαίνει ότι οποιοσδήποτε εμπειρογνώμονας με ειδικές γνώσεις σε έναν τομέα (εμπειρογνωμοσύνη) μπορεί να καταθέσει για να βοηθήσει τους ενόρκους να κατανοήσουν περίπλοκα γεγονότα σε μια υπόθεση. Η γνώση αυτή πρέπει να είναι αξιόπιστη και σχετική και να υπόκειται σε έναν δικαστή φύλακα.

Οι περισσότερες πληροφορίες σε αυτόν τον κανόνα προέρχονται από το πρότυπο Daubert, αλλά σκεφτείτε ότι αποδεικνύει τα προσόντα των εμπειρογνωμόνων της μαρτυρίας, παρέχοντας άμεση συνάφεια με τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης και προσφέροντας μια μέθοδο που βασίζεται σε αξιόπιστες επιστημονικές αρχές.

Το βασικό στοιχείο που πρέπει να θυμάστε είναι ότι ο κανόνας 702 για τα αποδεικτικά στοιχεία δεν μπορεί να βασίζεται σε προσωπικές πεποιθήσεις ή απόψεις. Εάν ένας μάρτυρας εμπειρογνώμονας έλεγε: "Ο κόσμος είναι επίπεδος επειδή είμαι αστροναύτης και γεωλόγος", αλλά δεν παρέθετε καμία σχετική, αποδεδειγμένη και αξιόπιστη μεθοδολογία για μια τέτοια δήλωση, πιθανότατα θα απορρίπτονταν από το δικαστήριο ως απαράδεκτη.

Επιπτώσεις για την πρακτική της Ιατροδικαστικής Μηχανικής

Προετοιμασία για μαρτυρία

Όπως μπορείτε να φανταστείτε, ιατροδικαστές μηχανικοί πρέπει να είναι προετοιμασμένοι είτε για αμφισβήτηση κατά Daubert είτε για αμφισβήτηση κατά Frye. Για να γίνει αυτό, πρέπει να δαπανηθεί πολύς χρόνος και ενέργεια για την προετοιμασία της κατάθεσης. Οι εμπειρογνώμονες πρέπει να παρέχουν τεχνικές πληροφορίες, αξιόπιστες μεθοδολογίες και να πληρούν τα νομικά κριτήρια της δικαιοδοσίας, χωρίς να θυσιάζουν την απλουστευμένη γλώσσα που θα απορροφήσουν οι ένορκοι.

Βοηθάει να διασφαλιστεί ότι η μαρτυρία που παρέχεται καταδεικνύει ελέγξιμες, αξιολογημένες από ομοτίμους πληροφορίες με γνωστό ποσοστό σφάλματος που είναι ευρέως αποδεκτό από την επιστημονική κοινότητα. Όσο περισσότερο ιατροδικαστές μηχανικοί διατηρήσει αυτό το πρότυπο, τόσο καλύτερο είναι το αποτέλεσμα. Μια τέτοια σχολαστική προσοχή μειώνει τον κίνδυνο αποκλειστικών δεδομένων που θα μπορούσαν να μετατοπίσουν την ευθύνη ή το φταίξιμο σε περιπτώσεις ασφαλιστικής απάτης μέχρι και εμπρησμού.

Προκλήσεις που αντιμετωπίζονται

Οι δικαστικοί μηχανικοί πρέπει επίσης να προετοιμάζονται για προκλήσεις. Η πρώτη σειρά προκλήσεων θα είναι δικαιοδοτική. Εάν ένας πραγματογνώμονας έρθει εξοπλισμένος για έναν τομέα που βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στο πρότυπο Frye, ενώ στην πραγματικότητα χρησιμοποιεί το πρότυπο Daubert, ο αντίδικος συνήγορος θα προσπαθήσει να απορρίψει τη μαρτυρία.

Στη συνέχεια θα ακολουθήσουν οι λεπτομέρειες της ανάλυσης. Οι μηχανικοί πρέπει να μπορούν να προσαρμόζονται στις προσαρμογές των ζωντανών καταθέσεων και να εξισορροπούν την τεχνική πολυπλοκότητα με την επικοινωνία στην αίθουσα του δικαστηρίου. Το να είστε το πιο έξυπνο παιδί στην αίθουσα είναι χρήσιμο μόνο αν μπορείτε επίσης να παρέχετε πολύπλοκες πληροφορίες με τρόπο που να μην κατακλύζει τους υπόλοιπους εμπλεκόμενους. Κατά κάποιον τρόπο, πρέπει να είστε ταυτόχρονα ειδικός μάρτυρας και οδηγός πληροφοριών πρόθυμος να διδάξετε ενώ καταθέτετε.

Τέλος, ιατροδικαστές μηχανικοί έχουν να αντιμετωπίσουν συχνές προκλήσεις Daubert που επιδιώκουν να απαξιώσουν οποιαδήποτε μαρτυρία αμφισβητώντας την υποκείμενη εγκυρότητα των τεχνικών, μεθοδολογιών ή διαδικασιών που εμπλέκονται. Αυτό μπορεί να είναι ένα τεράστιο εμπόδιο που πρέπει να υπερπηδηθεί εάν το δικαστήριο ή οι ένορκοι δεν έχουν καμία εμπειρία με το συγκεκριμένο θέμα ή την υπόθεση.

Ο καλύτερος τρόπος για να αποτρέψετε οποιαδήποτε από αυτές τις προκλήσεις από το να "εκτροχιάσει" μια υπόθεση είναι να είστε καλά προετοιμασμένοι με τις νομικές απαιτήσεις και τα τρέχοντα πρότυπα του κλάδου, έτσι ώστε η εμπειρογνωμοσύνη σας να λάμπει σε μια μαρτυρία.

Ευκαιρίες βελτίωσης

Η αλλαγή είναι αναπόφευκτη. Είναι τόσο τακτική όσο ο θάνατος και οι φόροι. Όσο μεγαλύτερη είναι η ποικιλομορφία των νομικών υποθέσεων, τόσο μεγαλύτερη είναι η ανάγκη για εξελισσόμενα πρότυπα στη μαρτυρία εμπειρογνωμόνων. Οι ιατροδικαστές μηχανικοί έχουν την ευκαιρία να βρίσκονται στην πρώτη γραμμή αυτής της ανάγκης.

Με τις προηγμένες τεχνολογίες να αποκαλύπτουν νέες μεθόδους, όπως η τεχνητή νοημοσύνη, τα μη επανδρωμένα αεροσκάφη και οι δοκιμές εξαρτημάτων, θα δούμε πιθανότατα να αυξάνονται οι προκλήσεις Daubert. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο εμπειρογνώμονες όπως οι δικοί μας στην Dreiym Engineering συνεχίζουν να συνεργάζονται εντός του κλάδου. Παρακολουθούμε τα πιο πρόσφατα συνέδρια, εμπορικές εκθέσεις και λαμβάνουμε συνεχή εκπαίδευση για να διασφαλίσουμε ότι η σκληρά κερδισμένη φήμη μας ως εμπειρογνώμονες στον κλάδο μας παραμένει αδιαμφισβήτητη.

Οι πελάτες βασίζονται στην εμπειρογνωμοσύνη μας για να μάθουν την αλήθεια για πολλές καταστάσεις. Το λαμβάνουμε αυτό σοβαρά υπόψη και δεσμευόμαστε πλήρως να τηρούμε και να βελτιώνουμε όλα τα πρότυπα που απαιτούνται, ώστε να μπορούμε να παρουσιάζουμε σαφείς μαρτυρίες που στηρίζονται σε αποδεικτικά στοιχεία.

Παραδείγματα πραγματικού κόσμου

Η νομολογία σχετικά με τους Frye και Daubert είναι αρκετά εκτεταμένη. Φαίνεται ότι κάθε αγωγή για εργατικό ατύχημα ή μηχανικό ατύχημα καταλήγει με κάποια μορφή μαρτυρίας εμπειρογνώμονα που αμφισβητείται. Έχοντας αυτό κατά νου, μπορεί να βοηθήσει η παρουσίαση μερικών "πραγματικών" παραδειγμάτων αυτών των προτύπων.

Παράδειγμα 1: Μια υπόθεση δικαιοδοσίας Frye

Ας εξετάσουμε πρώτα το πρότυπο Frye. Βρισκόμαστε σε μια πολιτεία που χρησιμοποιεί ένα τέτοιο πρότυπο για μαρτυρίες όπου μια ο ιατροδικαστής παρουσιάζει πληροφορίες σχετικά με μια δομική αστοχία αγωγή που αφορά γέφυρα αυτοκινητόδρομου που κατέρρευσε. Χρησιμοποιώντας μια νέα προσομοίωση στον υπολογιστή, ο μηχανικός αποδεικνύει πώς η κόπωση του υλικού με την πάροδο του χρόνου συνέβαλε άμεσα στην κατάρρευση.

Ενώ οι μέθοδοι που χρησιμοποιήθηκαν ήταν επιστημονικά ορθές και προσέφεραν μια πειστική μαρτυρία για τους ενόρκους, ο αντίδικος συνήγορος επισήμανε γρήγορα ότι η προσομοίωση μέσω υπολογιστή δεν πληρούσε τον κανόνα της "γενικής αποδοχής". Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η πλειονότητα της κοινότητας των εγκληματολόγων μηχανικών δεν έχει μεταβεί σε προσομοίωση VR (εικονικής πραγματικότητας), όπου ο δικαστής ή οι ένορκοι φορούν μια συσκευή για να "ξαναζήσουν" το σενάριο.

Ως αποτέλεσμα αυτής της αβλεψίας, η μαρτυρία αποκλείστηκε και η υπόθεση προχώρησε χωρίς τις κρίσιμες πληροφορίες που ήταν απαραίτητες για να λάβουν οι ένορκοι τεκμηριωμένη απόφαση.

Παράδειγμα 2: Μια υπόθεση δικαιοδοσίας Daubert

Τώρα, ας πάμε σε ένα ομοσπονδιακό δικαστήριο όπου το πρότυπο Daubert είναι ευρέως αποδεκτό. Εδώ, το ιατροδικαστής μηχανικός παρουσιάζει πληροφορίες σχετικά με μια πρόσφατη έκρηξη αγωγού. Στοιχεία σχετικά με την προηγμένη διάβρωση του εδάφους παρέχεται μοντελοποίηση που εντοπίζει μια προηγουμένως μη εντοπισμένη αιτία της αποτυχίας.

Όπως ήταν αναμενόμενο, ο αντίπαλος δικηγόρος προβάλλει αμφισβήτηση κατά Daubert, αλλά ο μηχανικός είναι καλά προετοιμασμένος και αποδεικνύει ότι η μεθοδολογία της τεχνικής μοντελοποίησης είναι ελέγξιμη, αξιολογείται από ομοτίμους και έχει χαμηλό τεκμηριωμένο ποσοστό σφάλματος. Με τον δικαστή να είναι ο φύλακας, η μαρτυρία θεωρείται αποδεκτή και οι υπεύθυνοι κρίνονται ένοχοι για αποζημίωση.

Και τα δύο παραδείγματα δείχνουν πόσο δύσκολο μπορεί να είναι να παρέχει κανείς πληροφορίες με τρόπο που να ξεχωρίζει όχι μόνο για την επιστημονική αξιοπιστία του, αλλά και για την ευκολία της επικοινωνίας σε τέτοιες κρίσιμες περιπτώσεις. Η προετοιμασία και η επίγνωση των προτύπων πρέπει να χρησιμοποιούνται εάν πρόκειται να δοθεί κατάθεση εμπειρογνώμονα. Η εμπιστοσύνη σε μια έμπειρη ομάδα όπως η δική μας στην Dreiym Engineering είναι το καλύτερο στοίχημά σας για τη λήψη τέτοιων κρίσιμων αποδεικτικών στοιχείων.

Ο ρόλος του δικαστή ως φύλακα

Μία από τις πτυχές του προτύπου Daubert αξίζει να εστιάσουμε λίγο πιο προσεκτικά. Αυτή είναι η ιδέα ότι οι δικαστές χρησιμεύουν ως φύλακες (gatekeepers).

Εναπόκειται στον δικαστή να διασφαλίσει ότι τα αποδεικτικά στοιχεία ανταποκρίνονται σε αποδεκτές επιστημονικές αρχές που υποστηρίζονται από υποκείμενα κριτήρια. Τις περισσότερες φορές, η αξιολόγηση αυτή θα πραγματοποιηθεί κατά τη διάρκεια μιας προδικαστικής ακρόασης. Κάποιος από τον αντίπαλο δικηγόρο θα βρει τη μαρτυρία του εμπειρογνώμονα κατά τη φάση της ανακάλυψης μιας υπόθεσης και στη συνέχεια θα προβεί σε αμφισβήτηση Daubert.

Οι δικαστές πρέπει στη συνέχεια να αποφασίσουν αν η μαρτυρία πληροί ή όχι το όριο του παραδεκτού. Η ευθύνη αυτής της απόφασης δεν έχει σημασία μόνο για την εκάστοτε υπόθεση, αλλά δημιουργεί και προηγούμενο για μελλοντικές υποθέσεις. Αυτό το προηγούμενο είναι που θέλουμε να τονίσουμε.

Ενώ το Daubert παρέχει ένα ορισμένο επίπεδο ευελιξίας, μια εταιρεία εγκληματολογικών μηχανικών έχει τεράστια ευθύνη να τηρεί τα αποδεκτά ιδανικά και πρότυπα του κλάδου όταν παρουσιάζει νέες μεθοδολογίες. Εάν επιτραπεί η χρήση χαμηλότερων προτύπων αποδεικτικών στοιχείων, κινδυνεύουμε ως κοινωνία να μην βρούμε την αλήθεια.

Το θέμα είναι ότι θέλετε να προσλάβετε έναν εταιρεία μηχανικών με την εμπειρία να παρουσιάσει εμπειρογνώμονα μαρτυρία, αλλά και την επίγνωση της ιστορίας ενός δικαστή ή μιας δικαιοδοσίας όταν αυτή σχετίζεται με την επιστημονική έρευνα και τη μεθοδολογία.

Τελικές σκέψεις

Το Frye vs. Daubert και ο τρόπος εφαρμογής αυτών των προτύπων κατά την παροχή μαρτυρίας εμπειρογνώμονα θα είναι ένας παράγοντας για κάθε εταιρεία εγκληματολογικής μηχανικής. Είναι ζωτικής σημασίας οι εν λόγω εμπειρογνώμονες να πληρούν κάθε δεδομένο πρότυπο με βάση τη νομική δικαιοδοσία και την επιστημονική αυστηρότητα της υπόθεσης.

Μην ξεχνάτε ότι υπάρχουν και ηθικά ζητήματα. Οι εμπειρογνώμονες μπορεί να αισθάνονται πίεση είτε από τους δικηγόρους υπεράσπισης είτε από τους εισαγγελείς να δώσουν μαρτυρία που θα επηρεάσει τους ενόρκους προς τη μία ή την άλλη κατεύθυνση. Η ακεραιότητα μιας εταιρείας ιατροδικαστών μηχανικών πρέπει να είναι αδιαμφισβήτητη. Αυτό απαιτεί επίσημη δέσμευση για την αναζήτηση της αλήθειας μέσω διαδικασιών που βασίζονται σε αποδεικτικά στοιχεία, οι οποίες είναι αξιόπιστες, δοκιμασμένες και εύκολα ανακοινώσιμες σε όσους δεν διαθέτουν τέτοια εμπειρία.

Το διακύβευμα είναι υψηλό κάθε φορά που μια υπόθεση τίθεται ενώπιον δικαστή. Ασφαλιστικές εταιρείες, νομικά πρόσωπα, επιχειρήσεις, ακόμη και κυβερνήσεις γνωρίζουν καλά τον καθοριστικό ρόλο που μπορεί να διαδραματίσει η μαρτυρία εμπειρογνώμονα για ένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα. Η πλοήγηση στην πολυπλοκότητα των αμφισβητήσεων Daubert και Frye απαιτεί επαγγελματική προετοιμασία των αποδεικτικών στοιχείων, σχολαστική τεκμηρίωση και ακλόνητη αφοσίωση στην επιστημονική αριστεία.

Στην Dreiym Engineering, παρέχουμε αξιόπιστα, επιστημονικά υπερασπίσιμα αποδεικτικά στοιχεία που μπορούν να αντέξουν σε κάθε έλεγχο, ανεξάρτητα από τα πρότυπα Frye και Daubert. Για πάνω από 30 χρόνια, είμαστε ηγέτες στον κλάδο των ηλεκτρολογικών και διαβρωτικών έργων σε όλο το Τέξας, τη Λουιζιάνα, την Οκλαχόμα, το Νέο Μεξικό και το Κολοράντο. Την επόμενη φορά που θα χρειαστείτε μαρτυρία εμπειρογνώμονα στην οποία μπορείτε να βασιστείτε, επικοινωνήστε με την επαγγελματική μας ομάδα.