פריי נגד דאוברט: עדות הנדסה פורנזית בתקנים מודרניים

תפקידנו כחברת הנדסה פורנזית מנוסה העוסקת בכל דבר, החל מ... הגנה קתודית אֶל הנדסת חשמל משפטית לעתים קרובות פירושו שאנחנו בדריים צריכים מדי פעם לספק עדות מומחה.

אתגרים משפטיים בנוגע לאופן שבו פרצה שריפה במתחם תעשייתי, או האם בבניין הייתה הגנה נאותה מפני הבזקי קשת, הם קריטיים להקצאת אחריות כספית לתיקונים ולפיצויים. אנו עוזרים לחשוף את האמיתות הללו על ידי ניתוח שורש הבעיה של כל כך הרבה אירועים וסיוע לחברי מושבעים, גופים משפטיים ועסקים להבין טוב יותר מה היה צריך להיות ננקט כדי למנוע נזק כזה.

הטריק הוא שישנם סטנדרטים שונים של קבילות כדי לקבוע האם ניתן להציג את ממצאיו של מהנדס משפטי. סטנדרטים אלה הם שמעצבים את הליטיגציה הנוכחית כמו גם את נוהלי התעשייה המקובלים של חברות כמו שלנו. שני תקדימים משפטיים כאלה כוללים את פסיקות דוברט ופריי.

היסטוריה קצרה: דאוברט נגד פריי

המטרה העיקרית של דוברט ופריי היא למנוע סוג של מסגרת להערכת עדויות מומחים. בתי המשפט רוצים להבטיח שהם מקבלים מידע ראייתי ראוי שניתן להשתמש בו כדי לקבל החלטות ולהשפיע על חבר המושבעים.

לפני 1923, בתי המשפט היו בוחנים יותר את רמת ההסמכה של עד מומחה ואת ניסיונו הרלוונטי בתחום. לדוגמה, אם ספק שירותי בריאות היה מעיד על תביעת רשלנות רפואית, בית המשפט היה שוקל היכן הוא קיבל הכשרה, תחום התמחותו וכמה שנים הוא עוסק בתחום.

בעוד שאלמנטים אלה עדיין מועלים על ידי עורכי דין, רק בשנת 1923 נקבע תקן פריי, ורק בשנת 1993 נקבע תקן דובר. סטנדרטים אלה חקוקים באבן באמצעות תקדימים משפטיים.

בלי דאוברט נגד פריי, מהנדסים משפטיים לא יהיו בעלי הניואנסים הדרושים לנווט בנוף המשפטי. דרך עדשה זו, אנו מסוגלים לספק מידע מדויק מדעית וקביל מבחינה משפטית באותה מידה.

רקע על תקני פריי ודוברט

הסטנדרט של פריי

תקן פריי מגיע ממקרה משנת 1923 המכונה פריי נגד ארצות הבריתכאן בתי המשפט קבעו לראשונה כי ראיות מדעיות קבילות רק כל עוד המתודולוגיות בהן נעשה שימוש או העקרונות הבסיסיים "מקובלים באופן כללי" על ידי התעשייה/קהילות המדעיות. אפשר לחשוב על "אתגר פריי" כמי שקובע שהמושג אינו "מקובל באופן כללי".

במילים אחרות, יש לקבל את כוחן הראייתי של השיטות בהן נעשה שימוש בקונצנזוס. זה כמו מחקר שעבר ביקורת עמיתים שבו כל מי שקורא את המידע המוצג בכתב עת מסכים שהוא "נושא משקל".

היתרון הוא שמקבלים טכניקות מדידות להצגת מידע לבית משפט. החיסרון הוא שאם יש לכם שיטה חדשה לבדיקה או אספקת נתונים, תתמודדו עם אתגרים משפטיים. זו הסיבה שתקן פריי לא התקבל באמת עד שנות ה-70 והחל לספוג ביקורת על היותו מעורפל מדי בשנות ה-80.

ישנן מספר מדינות המסתמכות על תקן פריי בשל אמונן בתקדימים ובמסורת. בתחומים אחרים, בתי המשפט מסתמכים יותר על תקן דוברט.

תקן דאוברט

בניגוד לתקן פריי, המסתמך על קונצנזוס, תקן דאוברט נותן לשופטים יותר "מרחב תמרון" להחליט על קבילות. דאוברט מגיע מפסק דין של בית המשפט העליון משנת 1993. דאוברט נגד מרל דאו פרמצבטיקה בע"מ. במהלך מקרה זה, בחרו השופטים להציג מסגרת חדשה לעדות מומחים בבתי משפט פדרליים - תוך הדגשת קפדנות מדעית ופיקוח שיפוטי.

דובר הורחב מאוחר יותר בשנת 1997 באמצעות ג'נרל אלקטריק נגד ג'וינר, 522 US 136, ומצא כי "מסקנה ומתודולוגיה אינן שונות לחלוטין זו מזו". הרעיון הוא לתת לשופטים תפקיד של "שומר סף" כדי שיוכלו להעריך אם המתודולוגיה של מומחה אמינה ורלוונטית למקרה הנדון. יש לעמוד במספר קריטריונים, ביניהם:

• האם ניתן לבחון את המתודולוגיה המוצגת (בצורה אמינה)?
• האם השיטות שהוצגו או הליכי העדות עברו ביקורת עמיתים או בדיקה מדוקדקת?
• האם ישנה איזושהי טעות מדידה במתודולוגיות?
• האם לשיטות בהן נעשה שימוש יש סטנדרטים ובקרות?
• האם הטכניקה מקובלת בתעשייה הנתונה או בתעשייה המדעית?

היתרון של תקן דוברט הוא שמקבלים הרבה יותר גמישות. הוא מאפשר לחברות הנדסה פורנזית להציג טכניקות חדשניות או חדשניות, כל עוד הן עומדות בפרמטרים שנקבעו. אנו יכולים להציג תיעוד ותהליכים מקיפים כדי להבטיח שהממצאים נתמכים ויהיו קבילים.

עם זאת, נפוץ באותה מידה לקבל "אתגר דוברט". במקרה כזה, עורך הדין שכנגד יטיל ספק בקבילות העדות, והמומחה הוא זה שצריך להציג ולאמת את השיטות בהן נעשה שימוש. ככל שהמדע ברור יותר (המועבר בצורה מקובלת של תקשורת), כך גדל הסיכוי שהוא יחזיק מעמד בבית המשפט.

בתי משפט פדרליים ורוב המדינות מסתמכים כיום על תקן דוברט מכיוון שהוא שילוב טוב של מדע וקלט שנבדק על ידי עמיתים.

הבדלים עיקריים

בכל פעם שצוות כמו שלנו צריך להציג עדות מומחה, אנחנו תמיד בוחנים את ההיסטוריה של המדינה או הפדרלית. אנחנו צריכים לדעת איזה סטנדרט צפוי להיות מיושם. הכרת ההבדל הזה היא קריטית מכיוון שפריי מסתמך יותר על "קבלה כללית" של שיטות בעוד שדאובר מעריך את האמינות והרלוונטיות של שיטות אלו, וכן הן נתונות לשיקול דעתו של שופט.

פריי יכול להיות מעט מגביל אם אתם מתמודדים עם מצב מחוץ להליכים הרגילים של הנדסה משפטית או כשאתם צריכים "להאבקה צולבת" של הליכים מסוימים מדעיים אחרים כדי להסביר תוצאה. דוברט נוטה לספק יותר הזדמנויות לשיטות חדשניות שנמצאות בחזית המדע, כל עוד יש להן תיעוד ברור וגיבוי של ביקורת עמיתים.

דוגמה טובה להבדל בין פריי לדאוברט היא בינה מלאכותית (AI). סימולציות מחשב מתקדמות המשתמשות בבינה מלאכותית להנדסה משפטית עדיין מתמודדות עם אתגרים משום שיכול להיות קשה להציג את כל המידע בצורה אובייקטיבית לעיני שופט - בהנחה שהוא ישתמש בציוד המסופק להצגה כזו.

הנוף הנוכחי של סטנדרטים ראייתיים

קשה ביותר לקבוע סטנדרט ספציפי המקובל על כל בתי המשפט בארצות הברית בכל הנוגע ל... עדות מומחה של מהנדסי זיהוי פלילי כמו המומחים שלנו בדריים הנדסה. בתי משפט פדרליים קלים יותר משום שהם מסתמכים על החלטת בית המשפט העליון ב... דאוברט נגד מרל דאו פרמצבטיקה בע"מכתקדים כמו גם חברת הצמיגים קומהו נגד קרמייקל בשנת 1999.

כשחושבים על מתן עדות בפני בתי משפט פדרליים, זה מסתכם באמינות הסטנדרטים המוצגים. בעוד שדוברט גמיש יותר, עליכם להוכיח שכל מתודולוגיות פורנזיות נתונות מבוססות על עקרונות מדעיים מוצקים. זכרו שתחת ערעור דוברט, השופט משמש כשומר הסף, כך שיש לכם את בעיית התקשורת של הסבר שיטה כזו במונחים שבתי המשפט יבינו.

באשר לשונות בין מדינה למדינה בפרשת פריי לעומת דאוברט, קשה לתת סטנדרט אחד. לדוגמה, חברת דריים הנדסה ממוקמת בטקסס. בעוד שאנו משרתים לקוחות בכל רחבי העולם, אנו מבצעים את רוב עדותנו בבתי משפט באמצעות כלל הראיות 702 ותקן דאוברט מתוקן. עם זאת, אם היינו מספקים ראיות בצפון, במדינת וושינגטון, עדיין היינו זקוקים לכלל הראיות 702, אך דרך עדשת תקן פריי.

מהו כלל הראיות 702?

סעיף 702 של כלל הראיות מאתגר לעתים קרובות בבתי המשפט. במילים פשוטות, פירוש הדבר שכל מומחה בעל ידע מיוחד בתחום מסוים (מומחיות) רשאי להעיד כדי לסייע לחבר מושבעים להבין עובדות מורכבות בתיק. ידע זה חייב להיות אמין ורלוונטי ולעמוד בפני שופט שומר סף.

רוב המידע בכלל זה מגיע מתקן דוברט, אך חשבו עליו כהוכחה של כישורי מומחה לעדות, מתן רלוונטיות ישירה לעובדות המקרה, והצעת שיטה המבוססת על עקרונות מדעיים אמינים.

הסעיף המרכזי שיש לזכור הוא שסעיף 702 של כלל הראיות אינו יכול להתבסס על אמונות או דעות אישיות. אם עד מומחה היה אומר "העולם שטוח כי אני אסטרונאוט וגיאולוג", אך לא היה מספק מתודולוגיות רלוונטיות, מוכחות ואמינות להצהרה כזו, סביר להניח שהיא הייתה נפסלת על ידי בית המשפט כבלתי קבילה.

השלכות על עיסוק בהנדסה משפטית

הכנה לעדות

כפי שאתם יכולים לדמיין, מהנדסים משפטיים צריך להיות מוכן לערעור של דאוברט או של פריי. לשם כך, יש להשקיע זמן ואנרגיה רבים בהכנה לעדות. מומחים צריכים לספק מידע טכני, מתודולוגיות אמינות ולעמוד בקריטריונים המשפטיים של השיפוט, והכל מבלי לוותר על שפה פשוטה שחבר מושבעים יספוג.

זה עוזר להבטיח שהעדויות המסופקות מפגינות מידע שניתן לבדיקה, שעבר ביקורת עמיתים, עם שיעור שגיאות ידוע המקובל באופן נרחב על ידי הקהילה המדעית. ככל שיותר מהנדסים משפטיים ככל ששמירה על תקן זה תביא לתוצאה טובה יותר. תשומת לב קפדנית כזו מפחיתה את הסיכון למידע לא חוקי, דבר שעלול להעביר את האחריות או האשמה במקרים של הונאת ביטוח עד להצתה.

אתגרים העומדים בפנינו

מהנדסי זיהוי פלילי חייבים גם הם להתכונן לאתגרים. קבוצת האתגרים הראשונה תהיה בתחום שיפוט. אם עד מומחה מגיע מצויד בתחום הנשען במידה רבה על תקן פריי, כאשר הוא משתמש בפועל בתקן דוברט, עורך הדין שכנגד ינסה לפסול את העדות.

בשלב הבא יגיעו פרטי הניתוח. מהנדסים חייבים להיות גמישים להתאמות עדויות חיות ולאזן בין מורכבות טכנית לתקשורת בבית המשפט. להיות הילד הכי חכם בחדר מועיל רק אם אתה יכול גם לספק מידע מורכב בצורה שלא תכביד על שאר האנשים המעורבים. במובנים מסוימים, עליך להיות גם עד מומחה וגם מדריך מידע שמוכן ללמד בזמן שאתה מעיד.

לְבָסוֹף, מהנדסים משפטיים נאלצים להתמודד עם אתגרים תכופים של דוברט, המבקשים להכפיש כל עדות על ידי הטלת ספק בתקפותן הבסיסית של הטכניקות, המתודולוגיות או התהליכים המעורבים. זה יכול להיות משוכה עצומה לעקוף אם לבית המשפט או לחבר המושבעים אין ניסיון בנושא או במקרה הנתון.

הדרך הטובה ביותר למנוע מכל אחד מהאתגרים הללו "להסיט" את התיק מהפסים היא על ידי היערכות טובה לדרישות המשפטיות ולתקני התעשייה הנוכחיים, כך שהמומחיות שלכם תבוא לידי ביטוי בעדות.

הזדמנויות לשיפור

שינוי הוא בלתי נמנע. הוא קבוע כמו מוות ומסים. ככל שגיוון בתיקים משפטיים גדול יותר, כך גדל הצורך בסטנדרטים מתפתחים בעדות מומחים. למהנדסי זיהוי פלילי יש הזדמנות להיות בחזית הצורך הזה.

עם טכנולוגיות מתקדמות שחושפות שיטות חדשות כמו בינה מלאכותית, רחפנים ובדיקות רכיבים, סביר להניח שנראה את האתגרים של דאוברט גוברים. זו הסיבה שמומחים כמו שלנו בדריים הנדסה ממשיכים לשתף פעולה בתעשייה. אנו משתתפים בכנסים, בתערוכות סחר ומקבלים הכשרה מתמשכת כדי להבטיח שהמוניטין שצברנו בעמל רב כמומחים בתעשייה שלנו יישאר בלתי ניתן להכחשה.

לקוחות סומכים על המומחיות שלנו כדי להגיע לאמת לגבי כל כך הרבה מצבים. אנו מתייחסים לכך ברצינות ומחויבים לחלוטין לעמוד ולשפר כל סטנדרטים הנדרשים על מנת שנוכל להציג עדויות ברורות המגובות בראיות.

דוגמאות מהעולם האמיתי

פסיקת בית המשפט בנושא פריי ודוברט נרחבת למדי. נראה שכל תאונה תעשייתית או תביעה מכנית מסתיימות בעדות מומחה כלשהי שמערערת. בהתחשב בכך, ייתכן שיהיה כדאי להציג כמה דוגמאות "מהעולם האמיתי" של סטנדרטים אלה.

דוגמה 1: מקרה סמכות שיפוט של פריי

בואו נבחן תחילה את תקן פריי. אנו נמצאים במדינה שמשתמשת בתקן כזה לעדות, כאשר... מהנדס משפטי מציג מידע על כשל מבני תביעה בנוגע לקריסת גשר כביש מהיר. באמצעות סימולציית מחשב חדשנית, המהנדס מדגים כיצד עייפות חומרים לאורך זמן תרמה ישירות לקריסה.

בעוד שהשיטות בהן נעשה שימוש היו מבוססות מדעית וסיפקו עדות משכנעת לחבר המושבעים, עורך הדין שכנגד ציין במהרה כי סימולציית המחשב חסרה את כלל "הקבלה הכללית". הסיבה לכך היא שרוב קהילת ההנדסה הפורנזית לא עברה לסימולציית VR (מציאות מדומה) שבה שופט או חבר מושבעים עונדים מכשיר כדי "לחיות מחדש" את התרחיש.

כתוצאה מפגם זה, העדות נפסלה, והתיק התקדם ללא המידע הקריטי הדרוש לחבר המושבעים כדי לקבל החלטה מושכלת.

דוגמה 2: מקרה סמכות שיפוט של דאוברט

עכשיו, בואו נעבור לבית משפט פדרלי שבו תקן דוברט מקובל באופן נרחב. כאן, שלנו מהנדס משפטי מציג מידע על פיצוץ צינור שנערך לאחרונה. עדויות על אירועי פיתוח מתקדמים קורוזיה של קרקע מסופק מודל המזהה סיבה שלא זוהתה קודם לכן לכשל.

כצפוי, עורך הדין שכנגד מגיש ערעור על דוברט, אך המהנדס מוכן היטב ומדגים כי מתודולוגיית טכניקת המידול ניתנת לבדיקה, עברה ביקורת עמיתים ובעלת שיעור טעויות מתועד נמוך. כיוון שהשופט הוא שומר הסף, העדות נחשבת קבילה, והצדדים האחראים נמצאים שגויים בגין נזקים.

שתי הדוגמאות מצביעות על אתגר מתן מידע באופן שיבלוט לא רק בזכות אמינותו המדעית, אלא גם בזכות קלות התקשורת במקרים קריטיים כאלה. יש להשתמש במוכנות ובמודעות לתקנים אם רוצים לתת עדות מומחים. הסתמכות על צוות מנוסה כמו שלנו בדריים הנדסה היא האפשרות הטובה ביותר לקבל ראיות כה מכריעות.

תפקידו של השופט כשומר הסף

אחד ההיבטים של תקן דוברט ראוי להתמקד בו מקרוב. זהו הרעיון של שופטים המשמשים כשומרי סף.

שופט אחראי לוודא שהראיות עומדות בעקרונות מדעיים מקובלים הנתמכים על ידי קריטריונים בסיסיים. ברוב המקרים, הערכה זו תתרחש במהלך דיון מקדמי. עורך דין שכנגד ימצא את עדות המומחה בשלב הגילוי של התיק ולאחר מכן יגיש ערעור דוברט.

על השופטים להחליט האם העדות עומדת בסף הקבילות. האחריות של החלטה זו לא רק חשובה לתיק הנדון, אלא גם קובעת תקדים לתיקים עתידיים. תקדים זה הוא מה שאנו רוצים להדגיש.

בעוד שדוברט מספק רמה מסוימת של גמישות, לחברת הנדסה משפטית יש אחריות עצומה לדבוק באידיאלים ובסטנדרטים המקובלים בתעשייה בעת הצגת מתודולוגיות חדשות. אם מותרת סטנדרט ראיות נמוך יותר, אנו כחברה מסתכנים באי-מציאת האמת.

העיקר הוא שאתה רוצה לשכור חברת הנדסה בעלת ניסיון להציג מומחים עדות, אך גם המודעות להיסטוריה של שופט או סמכות שיפוט בכל הנוגע לחקירה ומתודולוגיה מדעית.

מחשבות אחרונות

פסק הדין פריי נגד דוברט וכיצד ליישם סטנדרטים אלה בעת מתן עדות מומחה יהווה גורם חשוב עבור כל חברת הנדסה משפטית. חיוני שמומחים אלה יעמדו בכל סטנדרט נתון בהתבסס על סמכות השיפוט המשפטית והקפדנות המדעית של המקרה.

אל תשכחו שיש שיקולים אתיים. מומחים עשויים לחוש לחץ מצד עורכי דין, הן מצד ההגנה והן מצד התובעים, למסור עדות שתשפיע על חבר המושבעים לכאן או לכאן. היושרה של חברת הנדסה משפטית חייבת להיות ללא עוררין. זה דורש מחויבות רשמית לחיפוש האמת באמצעות תהליכים מבוססי ראיות, אמינים, בדוקים וקלים לתקשורת עם אלו שאין להם מומחיות כזו.

ההימור גבוה בכל פעם שתיק מובא בפני שופט. חברות ביטוח, ישויות משפטיות, עסקים ואפילו ממשלות מודעות היטב לתפקיד המרכזי שיכול למלא עדות מומחים בתוצאה נתונה. ניווט במורכבויות של אתגרי דובר ואתגרי פריי דורש הכנה מקצועית של ראיות, תיעוד קפדני ומסירות בלתי מעורערת למצוינות מדעית.

בדריים הנדסה, אנו מספקים ראיות אמינות ובעלות הגנה מדעית שיכולות לעמוד בכל בדיקה, ללא קשר לסטנדרטים של פריי ודאוברט. במשך למעלה מ-30 שנה, הובלנו את תעשיית הפרויקטים החשמליים והקורוזיה ברחבי טקסס, לואיזיאנה, אוקלהומה, ניו מקסיקו וקולורדו. בפעם הבאה שתזדקקו לעדות מומחה שתוכלו לסמוך עליה, צרו קשר עם הצוות המקצועי שלנו.