{"id":5266,"date":"2025-01-16T09:24:24","date_gmt":"2025-01-16T15:24:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dreiym.com\/?p=5266"},"modified":"2025-01-23T15:02:37","modified_gmt":"2025-01-23T21:02:37","slug":"frye-vs-daubert-nowoczesne-standardy-zeznan-inzynierow-kryminalistyki","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vm6fr4whzn6.c.updraftclone.com\/pl\/2025\/01\/16\/frye-vs-daubert-nowoczesne-standardy-zeznan-inzynierow-kryminalistyki\/","title":{"rendered":"Frye vs. Daubert: Nowoczesne standardy zezna\u0144 w zakresie in\u017cynierii kryminalistycznej"},"content":{"rendered":"

Nasza rola jako do\u015bwiadczonej firmy zajmuj\u0105cej si\u0119 in\u017cynieri\u0105 kryminalistyczn\u0105 obejmuje wszystko od ochrona katodowa<\/a> do elektrotechnika s\u0105dowa<\/a> Cz\u0119sto oznacza to, \u017ce w Dreiym musimy od czasu do czasu sk\u0142ada\u0107 zeznania eksperckie.<\/p>\n\n\n\n

Kwestie prawne dotycz\u0105ce tego, w jaki spos\u00f3b dosz\u0142o do po\u017caru w kompleksie przemys\u0142owym lub czy budynek posiada\u0142 odpowiedni\u0105 ochron\u0119 przed \u0142ukiem elektrycznym, maj\u0105 kluczowe znaczenie dla przypisania odpowiedzialno\u015bci finansowej za naprawy i odszkodowania. Pomagamy odkry\u0107 te prawdy, analizuj\u0105c pierwotn\u0105 przyczyn\u0119 tak wielu incydent\u00f3w i pomagaj\u0105c \u0142awom przysi\u0119g\u0142ych, podmiotom prawnym i firmom lepiej zrozumie\u0107, co powinno by\u0107 wdro\u017cone, aby zapobiec takim szkodom.<\/p>\n\n\n\n

Sztuczka polega na tym, \u017ce istniej\u0105 r\u00f3\u017cne standardy dopuszczalno\u015bci, kt\u00f3re okre\u015blaj\u0105, czy ustalenia in\u017cyniera s\u0105dowego mog\u0105 zosta\u0107 przedstawione. To w\u0142a\u015bnie te standardy kszta\u0142tuj\u0105 obecne spory s\u0105dowe, a tak\u017ce standardowe praktyki bran\u017cowe firm takich jak nasza. Dwa takie precedensy prawne to Daubert i Frye.<\/p>\n\n\n\n

Kr\u00f3tka historia: Daubert kontra Frye<\/h2>\n\n\n\n

G\u0142\u00f3wnym celem Dauberta i Frye'a jest zapobieganie tworzeniu ram dla oceny zezna\u0144 bieg\u0142ych. S\u0105dy chc\u0105 mie\u0107 pewno\u015b\u0107, \u017ce otrzymuj\u0105 odpowiednie informacje dowodowe, kt\u00f3re mog\u0105 by\u0107 wykorzystane do podejmowania decyzji i wp\u0142ywania na \u0142awy przysi\u0119g\u0142ych.<\/p>\n\n\n\n

Przed 1923 r. s\u0105dy zwraca\u0142y wi\u0119ksz\u0105 uwag\u0119 na referencje bieg\u0142ego i jego odpowiednie do\u015bwiadczenie w danej dziedzinie. Na przyk\u0142ad, je\u015bli \u015bwiadek medyczny zeznawa\u0142by w sprawie o b\u0142\u0105d w sztuce lekarskiej, s\u0105d wzi\u0105\u0142by pod uwag\u0119, gdzie przeszed\u0142 szkolenie, w jakiej dziedzinie si\u0119 specjalizuje i ile lat praktykowa\u0142.<\/p>\n\n\n\n

Chocia\u017c elementy te s\u0105 nadal podnoszone przez prawnik\u00f3w, dopiero w 1923 r. ustanowiono standard Frye'a, a dopiero w 1993 r. standard Dauberta. Standardy te zosta\u0142y ustalone w drodze precedensu.<\/p>\n\n\n\n

Bez Daubert vs. Frye, in\u017cynierowie kryminalistyki<\/a> nie mieliby niuans\u00f3w, aby porusza\u0107 si\u0119 w krajobrazie prawnym. Dzi\u0119ki temu jeste\u015bmy w stanie lepiej dostarcza\u0107 naukowo dok\u0142adne, r\u00f3wnie prawnie dopuszczalne informacje.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Informacje og\u00f3lne na temat standard\u00f3w Frye'a i Dauberta<\/h2>\n\n\n\n

Standard Frye'a<\/h3>\n\n\n\n

Standard Frye wywodzi si\u0119 ze sprawy z 1923 r. znanej jako Frye przeciwko Stanom Zjednoczonym<\/em>. To w\u0142a\u015bnie tutaj s\u0105dy po raz pierwszy ustali\u0142y, \u017ce dowody naukowe s\u0105 dopuszczalne tylko wtedy, gdy stosowane metodologie lub le\u017c\u0105ce u ich podstaw zasady s\u0105 \"og\u00f3lnie akceptowane\" przez spo\u0142eczno\u015bci bran\u017cowe\/naukowe. Mog\u0105 Pa\u0144stwo my\u015ble\u0107 o \"wyzwaniu Frye'a\" jako o kim\u015b, kto twierdzi, \u017ce koncepcja nie jest \"og\u00f3lnie akceptowana\".<\/p>\n\n\n\n

Innymi s\u0142owy, si\u0142a dowodowa zastosowanych metod musi zosta\u0107 zaakceptowana w drodze konsensusu. Przypomina to recenzowane badanie, w kt\u00f3rym wszyscy czytaj\u0105cy informacje przedstawione w czasopi\u015bmie zgadzaj\u0105 si\u0119, \u017ce \"maj\u0105 one znaczenie\".<\/p>\n\n\n\n

Zalet\u0105 jest to, \u017ce otrzymuj\u0105 Pa\u0144stwo wymierne techniki przedstawiania informacji w s\u0105dzie. Wad\u0105 jest to, \u017ce je\u015bli maj\u0105 Pa\u0144stwo now\u0105 metod\u0119 testowania lub dostarczania danych, b\u0119d\u0105 Pa\u0144stwo musieli stawi\u0107 czo\u0142a wyzwaniom prawnym. Dlatego te\u017c standard Frye'a nie zosta\u0142 tak naprawd\u0119 zaakceptowany a\u017c do lat 70-tych, a w latach 80-tych zacz\u0105\u0142 by\u0107 krytykowany jako zbyt niejasny.<\/p>\n\n\n\n

Istnieje wiele stan\u00f3w, kt\u00f3re opieraj\u0105 si\u0119 na standardzie Frye'a ze wzgl\u0119du na zaufanie do precedensu i tradycji. W innych obszarach s\u0105dy bardziej polegaj\u0105 na standardzie Dauberta.<\/p>\n\n\n\n

Standard Dauberta<\/h3>\n\n\n\n

W przeciwie\u0144stwie do standardu Frye'a, kt\u00f3ry opiera si\u0119 na konsensusie, standard Dauberta daje s\u0119dziom wi\u0119ksz\u0105 swobod\u0119 w podejmowaniu decyzji o dopuszczalno\u015bci. Daubert wywodzi si\u0119 z orzeczenia S\u0105du Najwy\u017cszego z 1993 r. w sprawie Daubert przeciwko Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc<\/em><\/a>.<\/em> W tej sprawie s\u0119dziowie zdecydowali si\u0119 wprowadzi\u0107 nowe ramy dla zezna\u0144 bieg\u0142ych w s\u0105dach federalnych - k\u0142ad\u0105c nacisk na rygor naukowy i nadz\u00f3r s\u0105dowy.<\/p>\n\n\n\n

Daubert zosta\u0142 p\u00f3\u017aniej rozszerzony w 1997 r. poprzez General Electric Co przeciwko Joiner, 522 U.S. 136<\/em><\/a>stwierdzaj\u0105c, \u017ce \"wnioski i metodologia nie s\u0105 ca\u0142kowicie odr\u0119bne\". Ide\u0105 jest nadanie s\u0119dziom roli \"stra\u017cnika\", aby mogli oceni\u0107, czy metodologia eksperta jest wiarygodna i odpowiednia dla danej sprawy. Nale\u017cy spe\u0142ni\u0107 kilka kryteri\u00f3w, w tym:<\/p>\n\n\n\n