Yangın İnceleme Raporlarında Bilişsel Önyargının En Aza İndirilmesi

Bir yangın sonrasında analiz yapması için bir adli tıp uzmanını görevlendirdiğinizde, ideal olarak bu uzmanın soruşturmasında tarafsız olmasını beklersiniz. Ancak, hiç kimse ilk sonuçlara varmaktan tamamen muaf değildir. Soruşturma önyargısı, yangın müfettişleri var olduğu sürece bu alanda kabul görmüştür.

Yangın inceleme raporları bilişsel önyargıları nasıl en aza indirmeyi amaçlar? Dreiym Mühendislik'in rehberinin yardımıyla müfettişlerin bu önyargıları nasıl aştığı hakkında daha fazla bilgi edinin.

Bilişsel Önyargı Türleri

Kasıtlı olan ya da olmayan yangınlarla uğraşırken, soruşturmacılar iki farklı bilişsel önyargı türüyle mücadele etmek zorundadır. Bu önyargılar, kontrol edilmediğinde, soruşturmacının aldığı kararları ve vardığı sonuçları etkileyebilir.

Beklenti Önyargısı

Bir adli yangın analisti mevcut tüm kanıtları toplamadan önce bir sonuca vardığında beklenti önyargısı sergilemiş olur. Buna genellikle "önyargılı fikir" de denir. Örneğin, bir müfettiş söz konusu olay yerine üstünkörü bir bakış atabilir ve yangının kaza sonucu çıktığını varsayabilir.

Beklenti önyargısı bir soruşturmayı yarıda bırakabilir. Müfettişler bir varsayım nedeniyle önemli verileri toplamazlarsa, genellikle daha sonra geri dönüp bunları toplayamazlar. Düzgün bir şekilde bir yangını araştırmak Beklenti yanlılığından kaynaklanan sahne, hipotezi yeterince test etmedikleri için bilimsel yöntemi de ihlal etmektedir.

Onaylama Önyargısı

Bu tür önyargılar genellikle test sürecinde ortaya çıkar ve bir soruşturmayı da durdurabilir. Ne zaman bir Yangın Müfettişi tek bir teori üzerinde yoğunlaşır ve bunun doğru olduğuna inanırlarsa, genellikle teorileriyle çelişebilecek verileri toplamakta başarısız olurlar.

Yeterli yangın araştırma yöntemleri, birçok farklı tutuşma tarzını doğrulamak veya elemek için test etmeyi gerektirir. Bununla birlikte, bir adli tıp uzmanı yangının belirli bir şekilde başladığına kuvvetle inanıyorsa, yalnızca teorisini destekleyen verilere odaklanabilir.

Yangın soruşturmaları için altın standart kılavuz olan NFPA 921, hipotezleri çürütmek amacıyla test etmeleri gerektiğini belirtir. Doğrulama önyargısı ise bunun tam tersini yapar; soruşturmacıya at gözlüğü takar ve doğru olduğunu kanıtlamak amacıyla tek bir hipotezi test etmeye teşvik eder.

Mevcut Tüm Verilerin Toplanması

Nasıl olur da bir adli̇ yangin anali̇zi̇ uzmanlar doğuştan gelen önyargılarını nasıl aşarlar? Cevap basit: toplamak hepsi Sadece kendilerini haklı çıkarabilecek verileri ve kanıtları değil. Adli araştırmacılar bilimsel düşünmeli ve yanıldıklarının kanıtlanmasına istekli olmalıdır.

Yangın müfettişlerinin genellikle aşağıdaki üç kategoriden biri altında topladıkları çeşitli kanıt türleri vardır.

Kanıtlayıcı Deliller

Bunlar yangın mahallinden çıkarılan somut nesnelerdir. Gösterge niteliğindeki delilleri inceleyen kişiler, duyularını kullanarak olay yerinin neye benzediğine dair ilk elden iyi bir izlenim edinebilirler. Gösterge niteliğindeki kanıtlar tanık ifadesiyle (bir kişinin sözlü olarak tanıdığını teyit etmesi) veya kesintisiz bir gözetim zinciri oluşturularak doğrulanır.

Yangından etkilenen alanın haritaları ve hasarın doğru modelleri ve fotoğrafları da kanıt olarak kabul edilir.

Belgesel Kanıtlar

Adından da anlaşılacağı üzere, bu tür kanıtlar kağıt üzerindedir. Yangın sigortası poliçeleri, satış makbuzları ve yangın müfettişinin notlarının tümü belgesel kanıtları oluşturur. Tarafsız bir müfettiş, şüphelerini destekleyip desteklemediğine bakmaksızın her veriyi not edecektir.

Tanıklık Kanıtları

Bu kanıt türü sözlüdür ve soruşturmayla ilgili yetkin bir tanık tarafından verilir. Tanık ifadesi genellikle yemin altında alınır ve Adli yangın müfettişleri genellikle uzman olarak adlandırılır mahkeme salonundaki tanıklar.

Görgü tanıklarının ifadeleri her türlü yangın soruşturması için çok önemli olduğundan, yangına tanık olanlardan alınan ifadeler de bu kategoriye girer.

Mevcut Verilerin Analiz Edilmesi ve Doğrulanması

Mevcut tüm verilerin toplanması, yangın müfettişlerinin önyargılı sonuçlara varmasını önlemek için çok önemli bir ön adımdır. Büyük miktarda veriye erişimleri olduğunda, farklı teorileri test edebilir ve onları destekleyecek kanıtı olmayanları çürütebilirler.

Tam nitelikli bir yangın müfettişi, beraberinde getirdiği herhangi bir bilişsel önyargıya bakmaksızın tüm makul teorileri test edecektir. Mümkün olduğunca çok veri toplayacak ve en küçük ayrıntı bile bir soruşturmayı tersine çevirebileceğinden her olguya çok dikkat edeceklerdir.

Örneğin...

Diyelim ki bir ev yangını çamaşır odasında, çamaşır kurutma makinesinin hemen yanında başlamış gibi görünüyor. Kurutma makinesine yakından bakıldığında, yangın başlamadan önce tiftik süzgecinin ve yakındaki havalandırma deliklerinin tiftik ve döküntülerle ciddi şekilde tıkanmış olduğu görülür. Önyargılı bir adli tıp uzmanı soruşturmayı gayri resmi olarak burada sonlandırabilir - tiftik son derece yanıcıdır ve yangını bu tıkanıklığın başlatmış olabileceği akla yatkındır.

Bu arada, tarafsız bir araştırmacı veri toplamaya devam edecek ve yerel elektrik şirketini takip edebilecektir. Ya yerel elektrik şirketi söz konusu ev sahiplerinin elektriklerinin ödeme yapılmadığı için kesildiğini bildirirse? Kurutucu yangın sırasında çalışıyor olamaz, bu yüzden araştırmacılar yangının nasıl çıktığına dair teorileri test etmeye devam etmelidirler. gerçekten başladı.

Bir Bilim İnsanı Gibi Düşünmek

Adli Tıp yangın analistleri bilim insanlarıdır ve araştırmalarını yürütmelidirler Bilimsel yönteme göre. Adli tıp uzmanları, soruşturma sırasında bilişsel önyargılardan kaçınmak için aşağıdaki adımlar dizisini kullanırlar:

• Sorunu tanımlayın: Bir yangın çıktı ve müfettişlerin yangının kaynağını bulması gerekiyor.
• Veri toplayın: Yukarıda tartışıldığı gibi, adli tıp uzmanları şunları toplamalıdır hepsi mevcut kanıtlar.
• Bir hipotez formüle edin: Araştırmacılar, toplanan kanıtlara dayanarak yangının nasıl başlamış olabileceğine dair bir teori oluştururlar.
• Hipotezi test edin: Yangın araştırmacıları teorilerini yanlış olduklarını kanıtlamak amacıyla test etmelidir.
• Hipotezi revize edin: Testler ilk hipotezin yanlış olduğunu kanıtlarsa, araştırmacılar yeniden test etmek için teorilerini düzenler.
• Hipotezi sonuçlandırın ve sonucu raporlayın: Adli tıp mühendisleri doğru sonuca ulaştıklarında, bulgularını teyit eder ve gerçekleri rapor ederler.

Tarafsız adli yangın uzmanları, doğru hipoteze ulaşmadan önce genellikle birden fazla yanlış hipotezden geçerler. Hipotezlerin sürekli gözden geçirilmesi ve verilerin doğrulanması, nihai sonuçlarının güçlenmesine yardımcı olur.

Yangın müfettişleri yangın yerlerini incelerken ve veri toplarken bilişsel önyargıları nasıl en aza indirebilirler? Nihayetinde, bilim insanları gibi düşünmeli ve davranmalıdırlar - çünkü öyleler! Odaklarını duygularına değil gerçeklere daraltmaları, yangın incelemelerinde beklenti ve teyit önyargısının etkilerini azaltmaya yardımcı olur.

Dreiym Mühendislik, travmatik bir yangının kaynağını bulmanıza yardımcı olabilecek yetenekli ve detay odaklı bir adli tıp mühendisleri ekibi istihdam etmektedir. Uzmanlarımız olay yerine hızlı bir şekilde ulaşarak ve her santimetrekaresini belgeleyerek mümkün olduğunca doğru veri toplamayı amaçlamaktadır. Eğer deneyimli ve tarafsız bir ekibe ihtiyacınız varsa müfettişler yangının nasıl çıktığını belirlemek için Başlamak için bugün Dreiym ile iletişime geçin!