弗莱与多伯特：法证工程证词的现代标准

作为一家经验丰富的法证工程公司，我们的业务范围包括 阴极保护 至 法医电气工程 这往往意味着我们德赖姆公司有时需要提供专家证词。

关于工业综合体火灾起因或建筑物是否有适当的弧闪保护措施的法律质疑，对于确定维修和赔偿的经济责任至关重要。我们通过分析众多事故的根本原因，帮助陪审团、法律实体和企业更好地了解本应采取哪些措施来防止此类损害的发生，从而揭开这些真相。

诀窍在于，有不同的受理标准来决定是否可以提交法证工程师的调查结果。正是这些标准决定了当前的诉讼以及像我们这样的公司的行业标准实践。其中两个法律先例包括多伯特（Daubert）和弗莱（Frye）。

简史：多伯特与弗莱之争

多伯特和弗莱法的主要目标是防止出现一种评估专家证词的框架。法院希望确保他们获得适当的证据信息，以用于决策和左右陪审团。

1923 年之前，法院更看重专家证人的资历及其在该领域的相关经验。例如，如果医疗服务提供者就渎职诉讼作证，法院会考虑他们接受培训的地点、专业领域以及从业年限。

虽然这些要素仍被律师们提起，但直到 1923 年才确立了弗莱标准，而 1993 年才确立了多伯特标准。这些标准是通过案例先例确定下来的。

没有多伯特与弗莱之争、 法医工程师 就不可能在法律环境中游刃有余。通过这一视角，我们能够更好地提供科学准确、同样具有法律效力的信息。

弗莱标准和多伯特标准的背景

弗莱标准

弗莱标准源于 1923 年的一个案例，被称为 弗莱诉美国案.正是在这里，法院首次确立了科学证据只有在所使用的方法或基本原则被行业/科学界 "普遍接受 "的情况下才能被采纳。您可以把 "弗赖伊质疑 "看作是有人指出该概念未被 "普遍接受"。

换句话说，所用方法的证据力必须得到一致认可。这就像同行评议研究一样，每个人在阅读期刊上提供的信息时，都认为这些信息 "有分量"。

这样做的好处是，你可以获得向法庭提交信息的可测量技术。坏处是，如果你有一种新的测试或提供数据的方法，你将面临法律挑战。这就是为什么弗莱标准直到 20 世纪 70 年代才真正被接受，并在 20 世纪 80 年代开始面临过于模糊的批评。

由于相信先例和传统，许多州都采用弗莱标准。而在其他地区，法院则更依赖于 "多伯特标准"。

多伯特标准

与依赖共识的弗莱标准不同，多伯特标准给予法官更多的 "回旋余地 "来决定是否受理。多伯特源于 1993 年最高法院的一个案例 多伯特诉 Merrell Dow 制药公司案. 在此案中，大法官们选择在联邦法院中引入专家证词的新框架--强调科学严谨性和司法监督。

多伯特案后来在 1997 年通过 通用电气公司诉 Joiner，522 U.S. 136该法案认为，"结论与方法并非截然不同"。其目的是让法官发挥 "把关人 "的作用，从而评估专家的方法是否可靠，是否与当前案件相关。必须满足几个标准，包括

• 能否（以可靠的方式）检验所介绍的方法？
• 提出的方法或作证程序是否经过同行评审或审查？
• 方法中是否存在某种可测量的误差？
• 使用的方法是否有标准和控制？
• 该技术是否为特定行业或科学行业所接受？

多伯特标准的好处在于你可以获得更多的灵活性。它允许法证工程公司引入新颖或创新的技术，只要这些技术符合概述的参数即可。我们可以提供详尽的文件和流程，以确保调查结果得到支持并可被采纳。

不过，收到 "多伯特质疑 "也同样常见。在这种情况下，对方律师会质疑证词的可采性，这就需要专家提出并验证所使用的方法。科学越清晰（以公认的交流形式转述），就越有可能在法庭上站得住脚。

联邦法院和大多数州现在都采用 "多伯特标准"，因为该标准很好地结合了科学和同行评审的意见。

主要区别

每当像我们这样的团队需要提供专家证词时，我们总是会研究州或联邦的历史。我们需要知道可能会采用哪种标准。了解这种差异至关重要，因为弗莱标准更依赖于方法的 "普遍接受性"，而多伯特标准则评估这些方法的可靠性和相关性，并由法官自由裁量。

如果您处理的情况超出了法医工程学的正常程序，或者您必须 "交叉授粉 "其他科学的一些程序来解释结果，那么弗莱法学可能会有一些限制。多伯特法案倾向于为处于科学前沿的创新方法提供更多机会，只要这些方法有明确的文件和同行评审支持即可。

弗莱与多伯特之间的区别的一个很好的例子是人工智能（AI）。在法医工程中使用人工智能的先进计算机模拟仍面临挑战，因为很难以不偏不倚的方式将所有信息呈现给法官看--假设他们会使用提供的设备进行这种呈现。

证据标准的现状

要确定一个美国所有法院都接受的具体标准是非常困难的，因为它涉及到 法医工程师的专家证词 就像我们德瑞姆工程公司的专业人员一样。联邦法院更容易审理，因为它们依赖于最高法院在 多伯特诉 Merrel Dow 制药公司案作为先例以及 锦湖轮胎公司诉卡迈克尔案 1999 年。

当您考虑向联邦法院作证时，归根结底要看所提出的标准是否可靠。虽然 "多伯特 "比较灵活，但您确实必须证明任何特定的法医方法都是基于合理的科学原则。请记住，在 "多伯特 "挑战下，法官是把关人，因此您需要用法庭能够理解的语言解释这种方法。

至于各州在弗莱与多伯特之争中的差异，很难给出一个标准。例如，德瑞姆工程公司总部位于德克萨斯州。虽然我们为全球各地的客户提供服务，但我们在法庭上作证时大多采用证据规则 702 和修改后的多伯特。但是，如果我们要在北边的华盛顿州提供证据，我们仍然需要证据规则 702，但要通过弗莱标准的视角。

什么是证据规则 702？

证据规则 702 经常在法庭上受到质疑。最简单地说，它意味着任何在某一领域拥有特殊知识（专业知识）的专家都可以作证，以帮助陪审团理解案件中复杂的事实。该知识必须可靠、相关，并由法官把关。

本规则中的大部分信息来自《多伯特标准》，但可将其视为证明证词的专家资格、提供与案件事实的直接相关性以及提供基于可靠科学原则的方法。

要记住的关键一点是，证据规则 702 不能以个人信仰或观点为基础。如果专家证人说："世界是平的，因为我是宇航员和地质学家"，但却没有提供相关的、经过验证的可靠方法来证明这种说法，那么这种说法很可能会因不可采纳而被法庭驳回。

对法医工程实践的影响

准备作证

可以想象 法医工程师 必须为多伯特质疑或弗莱质疑做好准备。为此，必须花费大量时间和精力准备证词。专家需要提供技术信息、可靠的方法，并符合司法管辖区的法律标准，同时又不能牺牲陪审团能接受的简化语言。

它有助于确保所提供的证词展示了可检验的、经同行评审的信息，其已知误差率已被科学界广泛接受。越多 法医工程师 坚持这一标准，结果就会越好。这种细致入微的关注降低了排除性数据的风险，这些数据可能会在保险欺诈直至纵火的案件中推卸责任或指责。

面临的挑战

法证工程师还必须做好应对挑战的准备。第一类质疑将是管辖权问题。如果专家证人在某一严重依赖弗莱标准的领域出庭，而该领域实际上使用的是多伯特标准，那么对方律师就会试图推翻证词。

接下来是分析细节。工程师必须能够适应现场证词的调整，并在技术复杂性与法庭沟通之间取得平衡。只有当你在提供复杂信息时不至于让其他相关人员不知所措时，作为房间里最聪明的孩子才会有所帮助。在某些方面，你必须既是专家证人，又是信息指导员，愿意在作证的同时传授知识。

最后 法医工程师 他们不得不频繁应对多伯特质疑，通过质疑所涉及的技术、方法或流程的基本有效性来否定任何证词。如果法庭或陪审团对特定主题或手头的案件毫无经验，这可能是一个巨大的障碍。

防止这些挑战 "使案件出轨 "的最佳方法是根据法律要求和当前的行业标准做好充分准备，这样你的专业知识才能在证词中大放异彩。

改进机会

变化是不可避免的。它就像死亡和税收一样有规律可循。法律案件的多样性越多，就越需要不断发展的专家证词标准。法证工程师有机会站在这一需求的最前沿。

随着人工智能、无人机和组件测试等先进技术不断发现新方法，我们很可能会看到 "多伯特 "挑战越来越多。这就是为什么像德瑞姆工程公司这样的专家会继续在行业内开展合作的原因。我们参加最新的会议和展会，并不断接受培训，以确保我们作为行业专家的声誉来之不易，始终无可争议。

客户依赖我们的专业知识来了解许多情况的真相。我们非常重视这一点，并全心全意致力于达到和提高任何必要的标准，以便我们能够提供证据确凿的证词。

真实案例

有关弗莱和多伯特的判例法相当广泛。似乎每一起工业事故或机械诉讼都以某种形式的专家证词受到质疑而告终。有鉴于此，举几个 "现实世界 "中的例子来说明这些标准可能会有所帮助。

例 1：弗莱管辖权案件

我们先来看看弗莱标准。我们所在的州对以下情况的证词采用这种标准 法医工程师正在介绍一个结构性故障的信息 该诉讼涉及一座倒塌的公路桥。工程师利用一种新颖的计算机模拟，展示了材料长期疲劳是如何直接导致坍塌的。

虽然所使用的方法在科学上是合理的，并为陪审团提供了令人信服的证词，但对方律师很快指出，计算机模拟缺乏 "普遍接受 "规则。这是因为法医工程界的大多数人还没有转向 VR（虚拟现实）模拟，即法官或陪审团佩戴设备 "重现 "场景。

由于这一疏忽，证词被排除在外，案件在没有陪审团做出知情决定所需的关键信息的情况下继续审理。

例 2：多伯特管辖权案件

现在，让我们转到联邦法院，在那里，"多伯特标准 "已被广泛接受。在这里，我们的 法医 介绍了有关最近一起输油管爆炸事件的信息。有关高级 土壤腐蚀 提供的模型可确定先前未检测到的故障原因。

不出所料，对方律师提出了 "多伯特 "质疑，但工程师准备充分，证明建模技术方法是可检验的、经过同行评审的，而且有据可查的错误率很低。在法官的把关下，证词被认为是可采纳的，而责任方则被认定为错误，应承担损害赔偿责任。

这两个例子都说明，在此类关键案件中，提供信息的方式不仅要具有科学可信度，而且要便于沟通，是多么具有挑战性。如果要提供专家证词，就必须做好准备并了解相关标准。依靠像德瑞姆工程公司这样经验丰富的团队，是您获得此类关键证据的最佳选择。

法官的把关作用

多伯特标准》的一个方面值得仔细研究。这就是法官作为把关人的理念。

法官有责任确保证据符合得到基本标准支持的公认科学原则。大多数情况下，这种评估会在审前听证会上进行。对方律师会在案件的发现阶段发现专家证词，然后提出多伯特质疑。

然后，法官必须决定证词是否达到可采信的门槛。这一决定的责任不仅关系到当前的案件，还为今后的案件树立了先例。我们要强调的就是这个先例。

虽然 "多伯特 "法案提供了一定程度的灵活性，但法医工程公司在提出新方法时仍有很大责任坚持行业公认的理念和标准。如果允许降低证据标准，我们这个社会就有可能找不到真相。

问题的关键在于，您要雇用一名 有经验的工程公司提供专家 不仅要了解证词，还要了解法官或司法管辖区在科学调查和方法论方面的历史。

最终想法

弗莱与多伯特之争以及在提供专家证词时如何应用这些标准是任何法证工程公司都要考虑的因素。至关重要的是，这些专家必须符合基于法律管辖权和案件科学严谨性的任何既定标准。

不要忘记还有道德方面的考虑。专家可能会感受到来自辩方或控方律师的压力，要求他们提供能左右陪审团的证词。法证工程公司的诚信必须毋庸置疑。这就要求我们做出正式承诺，通过基于证据的程序寻求真相，这些程序必须可靠、经过测试，并且易于向不具备此类专业知识的人传达。

每当一个案件摆在法官面前时，风险都很大。保险公司、法律实体、企业甚至政府都非常清楚专家证词对特定结果的关键作用。要应对复杂的多伯特质疑和弗莱质疑，需要专业的证据准备、细致的文件记录以及对科学卓越性的坚定执着。

在德瑞姆工程公司，无论弗莱和多伯特标准如何，我们都能提供可靠、有科学依据的证据，经得起任何审查。30 多年来，我们在德克萨斯州、路易斯安那州、俄克拉荷马州、新墨西哥州和科罗拉多州的电气和腐蚀项目行业一直处于领先地位。下一次您需要专家证词时，您可以信赖我们、 联系我们的专业团队.